正当防卫的重新定义始于司法实践中的一系列案件，如2004年湖南省张家界市的“草莓园案”、2011年山东省淄博市的“黑社会伤人案”等。这些案件中，被告人在遭受不法侵害后采取了必要的防卫手段导致不法侵害人受伤甚至死亡。这些案件引起了公众的广泛关注和质疑，相关法律条文的适用也引起了争议，最终促成了正当防卫相关法律规定的重新修订和完善。
正当防卫反杀案件的判决取决于多个因素，主要包括以下几点：
1. 案情事实：法院会详细审查案件的事实，了解双方当事人之间的关系、案发背景、争执起因等。对于家庭暴力等违法行为，法院会特别关注加害者是否存在过错。
2. 证据认定：法院会评估双方提供的证据，如现场勘查、目击证人证言、伤情鉴定等。证据确凿的情况下，法院会倾向于支持正当防卫的辩护。
3. 正当防卫的界限：根据《刑法》第二十条规定，正当防卫需要控制在必要范围内。如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，法院可能不会认定为正当防卫。
4. 防卫意图：法院会分析被告人在案发时的意图，判断其是否具有防卫的意图。如果被告人明知自己的行为会致人死亡，但仍然实施，法院可能会认定为故意杀人罪。
5. 社会影响：法院在判决时还会考虑社会舆论和公共利益。对于涉及家庭暴力、严重侵害公民权益的案件，法院可能会从维护社会正义的角度出发，作出相应判决。
6. 法律规定：法院会依据《刑法》、《民法典》等相关法律规定，对案件进行审理和判决。
综上所述，正当防卫反杀案件的判决取决于案情事实、证据认定、正当防卫界限、防卫意图、社会影响和法律规定等多方面因素。具体判决结果需根据个案情况综合判断。在实际案件中，法院会尽量确保公正、公平地审理此类案件，依法保护当事人的合法权益。